¿Son responsables los creadores de una tecnología de los posibles usos ilegales que pueda hacerse de ella? Es la cuestión que desde el 29 de marzo analizará el Tribunal Supremo (TS) de EE UU, que ha aceptado examinar el enfrentamiento de Hollywood y la industria discográfica con los fabricantes de sistemas para el intercambio de archivos. Un fallo a favor de las productoras abriría la puerta a que la RIAA o la MPAA puedan reclamar a los desarrolladores de Grokster, Morpheus, Kazaa o eMule compensaciones económica por la descargas ilegales que se realizan con estas tecnologías, un hecho que supondría su desaparición dadas las cifras millonarias que se manejan. Los defensores del P2P han presentado esta semana ante el tribunal sus apoyos, entre los que hay un manifiesto firmado por más de sesenta especialistas en legislación tecnológica, el fabricante de procesadores Intel, Creative Commons o algunos músicos. La industria ya presentó en enero sus cartas para esta partida en el TS: apoyo explícito algunas de las 28 productoras que han demandado a redes P2P en algún momento, de cantantes como Sheryl Crow o las Dixie Chics y, entre otros, de la Coalición Cristiana Americana.
El contencioso vuelve a poner de actualidad el caso que enfrentó a Sony con la industria del entretenimiento en 1984 por culpa del vídeo Betamax. Hoollywood acusó a este invento de fomentar el pirateo de sus películas, pero los jueces dictaron una histórica sentencia que estableció el principio de la “neutralidad de la tecnología”, por el que no puede culparse a esta por su uso para delinquir, siempre que existan otras funcionalidades legales evidentes. El precedente creado por el invento de Sony puede contener ahora los ataques legales contra los herederos de Napster. Defensores de las redes de intercambio y desarrolladores de programas que operan en ellas, unidos en P2P United, aseguran que durante los últimos 20 años el principio de netutralidad de la tecnología ha impulsado el desarrollo y la innovación tecnológica, mientras las productoras defienden que el 90% de los contenidos que se distribuyen en las redes de P2P denunciadas son ilegales. La solución del litigio está prevista para este verano.
Es evidente que el uso principal que se le esta dando a la tecnología del P2P no es el más “legal”, pero también es cierto, que esta tecnología, combinada con otras ideas puede ayudar y mucho a la forma que funciona internet, y si no veamos casos como el combinar los podcast y P2P.
No creo que debido a posibles usos no adecuados, se deban abandonar ciertas ventajas o beneficios. En cierto modo me recuerda al posible uso “no-ético” de las células madre.
Ya se habló el verano pasado acerca de la decisión de un Tribunal de Apelación de Los Angeles de mantener una sentencia anterior favorable a los programadores y distribuidores de software P2P. Diferenciaba el caso de Napster, que mantenía un archivo centralizado de los archivos que circulaban por su red, del de otras empresas de software P2P, que no ejercían ningún control sobre los archivos compartidos.
Parece lógico que en este último caso la responsabilidad por el uso ilegal, si existe, recaiga en el usuario que infringe la ley, no en la tecnología que permite el intercambio de archivos no necesariamente ilegales.
No sé si resultará una comparación apropiada, pero no imagino que a nadie se le ocurra exigir que se detenga la fabricación de automóviles y se desguacen los que andan circulando por ahí esgrimiendo como razones las muertes provocadas por los frecuentes accidentes de tráfico, el que esos autómoviles sean usados por delincuentes y terroristas con consecuencias también mortales o que los gases que liberan contribuyan a generar unos niveles de contaminación que, sólo en Europa, causan más de 300.000 muertes anuales.
Si tanta muerte no es excusa suficiente para detener el progreso , no veo que pueda serlo la cuenta de resultados de una industria que, sin más razones aparentes que las económicas (¿o se trata también del poder?) se niega a adaptarse a ese progreso.
El mayor problema que en mi opinión presentan las redes P2P es que no hay el menor interés por parte de los desarrolladores de estos programas de poner trabas al uso ilegal de los mismos.
Y mientras esto siga asi, la industria discográfica y cinematográfica no dejara de justificar sus fracasos con el uso ilegal de estas redes.
No sé, bomge, si sería técnicamente posible poner esas trabas. Ni si deben las empresas que proporcionan ese software responsabilizarse del uso que se le de. Un archivo MP3, por ejemplo, también se puede compartir por FTP, o por e-mail. ¿Deberíamos pedir a las compañías que porporcionan servicios de correo electrónico que “pusieran trabas” a los contenidos de nuestros mensajes?
Las redes P2P, de par a par, permiten el intercambio privado, esto es, de usuario a usuario. Cualquier control sobre ese intercambio supondría un control sobre los usuarios, sobre los archivos alojados en los discos duros de sus ordenadores. Una posibilidad que parece bastante peligrosa.
En cuanto a los supuestos fracasos de la industria audiovisual, no hay cifras reales que demuestren la existencia de una crisis tan preocupante como la quieren hacer ver. Quizá ni exista esa crisis. Posiblemente no se alcancen las expectativas de negocio, pero eso es como el cuento de la lechera y tampoco es algo que suceda a esa industria de manera exclusiva.
No hay que olvidar que a esa industria no sólo le molestan las redes P2P, sino que desde ella también se ha arremetido contra el hardware, los servicios de hosting o las empresas que proporcionan acceso a Internet. Sencillamente, les irrita no poder controlar todo lo que sucede en la Red. Y eso les pasa porque están acostumbrados a controlar férreamente la producción, la distribución y el marketing de los productos audiovisuales.
Les ha ido muy bien hasta ahora y no desean cambios. Por eso prefieren que se detenga el progreso. Lo demás, me parece, no son más que pamplinas y pataletas.
Si nos quitan el P2P que empiecen a bajar las tarifas de adsl, que mania con decir que son descargas gratis, si somos los que mas pagamos de europa, y encima es una mier..