Despidos, cierres, bajas incentivadas, reducciones de páginas… Obviamente no es un buen año para el papel, pero tampoco ganamos nada instalándonos en el lamento. Afortunadamente quedan empresarios a los que les gusta el olor de la tinta y no pierden la fe en el formato.
¿Recuerdan aquella noticia de que Ragazza se despedía del kiosco? Pues olvídenlo. Nomoan, una pequeña editorial especializada en público juvenil reflota una de las publicaciones más antiguas dedicadas a las jóvenes que seguirá así en la calle y a la venta.
Rocío, Richard y Antonio, los tres máximos responsables de la empresa (que ya imprime Star2, Black y FoQ) apenas si rozan 30 años y ya dan empleo a más de 30 jóvenes que viven del papel.
Su público, el que se gasta el dinero en sus revistas, no ha cumplido los 25. Esto es valor, el siguiente número en breve.

¿Qué nos puede llevar a abandonar el paraíso? ¿Cuantos argumentos hay para bajarse del mejor tren y buscar otras vías? ¿Quizá no es para tanto? ¿Quizá la tierra prometida tampoco lo colma todo? Vaya usted a saber cuales son los motivos que llevan a alguien a dejar Google y buscar la felicidad en otro sitio.
Si quieren leer un ejercicio de honestidad cruda, pasen por aquí y trillen los argumentos que han dado algunos ex empleados del monstruo para apearse en marcha y husmear destinos más alegres.
¿El motivo más repetido? No falla, el dinero. Podría ser más y pagan mejor en otras empresas. Otras razones sorprenden más: demasiada burocracia, mala dirección y falta de aprendizaje.

Those of us who failed to thrive at Google are faced with some pretty serious questions about ourselves. Just seeing that other people ran into the same issues is a huge relief. Google is supposed to be some kind of Nirvana, so if you can’t be happy there how will you ever be happy? It’s supposed to be the ultimate font of technical resources, so if you can’t be productive there how will you ever be productive?

¿Salir de una empresa puede afectar tanto? No se lo pierdan.

¿Recuerdan que aquí apostamos por los expertos en ‘social media’ como el siguiente tipo de la oficina que iba a ganar más dinero que usted? Pues se confirma que este puesto de trabajo anda en periodo inflacionista.
Y así aparecen consultores, estrategas y expertos en los asuntos de la relevancia en red y el proceso de identidad digital (por centenares en LinkedIn, miren miren). Pero no se confíen, que hay mucho liante suelto y no todas las empresas necesitan tener una cuenta en Twitter o contratar un gurú del metaverso.
Así que seamos prudentes con el tamaño de la burbuja, Cnet ya apunta que hay que pincharla cuanto antes.

Cuando la creatividad desborda y si no hubiese censuradores de ideas, podríamos ver cada vez más, piezas con esta calidad.

Agencia:Fitzgerald+Co para Durex
Si te pareció bueno, no dejes de ver las tomas falsas.

Gesloten

Si andan ustedes chapoteando en el marasmo, deprimidos con el actual panorama del periodismo, háganse un favor y lean este reportaje del NYMag sobre la nueva organización del ‘New York Times’ y saquen sus propias conclusiones sobre las posibles vías para reflotar una industria imprescindible.
Hay riesgos evidentes (los buscadores, la precariedad, la reacción del papel a la crisis…) y también ideas originales para dar un salto de calidad. La primera es fundamental: un medio no es un formato, sino una organización. Con este principio claro es más fácil afrontar el reto de cambiar las redacciones para que pasen de pensar en celulosa a pensar en periodismo.
Dos citas, nada más.

“Print is just a device. The New York Times is not just a newspaper, it’s a news organization.” For those who believe these changes are gimmicks, he has no patience: “This isn’t a storm! This isn’t something that’s going to pass! It’s the ice age. People aren’t going to suddenly open their eyes and we’re back in print.”

“The proposal was to create a newsroom: a group of developers-slash-journalists, or journalists-slash-developers, who would work on long-term, medium-term, short-term journalism—everything from elections to NFL penalties to kind of the stuff you see in the Word Train.” This team would “cut across all the desks,” providing a corrective to the maddening old system, in which each innovation required months for permissions and design. The new system elevated coders into full-fledged members of the Times—deputized to collaborate with reporters and editors, not merely to serve their needs.

Gracias maestro, también por el enlace.

No llego a los 30 años, y más de una tarde de mi adolescencia la pasé alrededor o al frente de una caja de madera con un monitor incrustado. Descubrir las recreativas fue un momento interesante de la vida, fue entrar en una especie de mundillo en el que cada uno era especialista en lo suyo: shooters con pistolas de colorines, cacharros que pretendían ser fieles simuladores de coches y motos e incluso los había expertos en el air hockey. Todos ellos conformaban un consejo de sabios que se había forjado en base a echar monedas en una insaciable ranura.

¿Por qué les suelto esta perorata? Sencillo, Capcom acaba de publicar un vídeo que recopila los ultramovimientos de todos los personajes del nuevo Street Fighter IV…

No es el Street Fighter que recordamos de los 90, de hecho, parece su hijo ilegítimo con el primitivo Tekken que por aquellas épocas intentaba buscarse un hueco. Pero la base es la misma: movimientos luminosos y estrambóticos que sólo se conseguían tras mucha práctica y que terminaban con el jugador con los pulgares destrozados.

Luego llegaría el boom de las consolas, y las recreativas quedarían olvidadas en un rincón -al menos en Europa-. Ahora, recordamos aquellos momentos con la salida del nuevo juego de una saga que se ha visto desgastada por secuelas facilonas. Street Fighter IV se pone a la venta en PS3 y Xbox 360 el próximo 20 de febrero y entonces, legiones de fans volverán a morderse la lengua y a dejarse los pulgares en esos combos imposibles.

“No existe una respuesta milagro. Google puede ayudar en la medida de sus conocimientos sobre el espacio digital. Los editores tienen que asumir el debate y avanzar en su transición hacia el ‘online’. Google y en particular Google News tienen una relación simbiótica con la prensa. Los editores pueden crear contenidos, pero sin nosotros nadie lo va a encontrar. Google News ayuda a los editores a que sus contenidos sean localizables. No hay que decir que el periodismo ha llegado a su fin tal y como lo conocemos, pero preguntarse a que se debe de parecer el periodismo hoy. Hay muchas preguntas en el aire.
Los cambios empujan a los editores a explorar nuevas vías de periodismo. El periódico y el periodista no tienen la palabra divina. Hay que contar con los lectores, reconocer la importancia de diferentes puntos de vista. Internet es otro medio, la información en red puede contar historias sin ser un calco del papel sobre el ordenador.”
Josh Cohen, Director de Google News

Defina dependencia.

Y por fin llegó, el esperado rediseño de elmundo.es. Muchos han sido los comentarios, tomando una caña con amigos, sobre de cómo sería, si iba a ser un cambio radical, mejorar gráficamente lo que tenían, etc… Y he ganado la porra, gráficamente, el cambio no ha sido radical, han limpiado y estilizado el Web.

Una cabecera y contenido más limpio, con mucho diseño, se nota la mano de un buen diseñador o diseñadores, estilizando el logotipo, buen uso de los degradados, iconos trabajados, titulares y textos menos agresivos, etc…

Desde mi humilde punto de vista los grandes cambios de este rediseño:

• Adiós a la tan peculiar “Verdana” del Mundo en Web. A igual que cuando vemos un titular en Georgia sabemos que es del país y en “Arial” de un Portal Local, sabíamos de sobra que un titular en “Verdana” era del Mundo.
  Pero lógicamente al querer estilizar la Web, han abandonado una de sus señas de identidad, la dura “Verdana”, dando paso a la “Arial” para titulares y “Georgia” para títulos de destacados.
• Portada centrada en el navegador, dejando a un lado el alineado a la izquierda. Al no rediseñar todo el site, se hace rarísimo cambiar de sección, ya que baila el Web de izquierda al centro, del centro a izquierda.
• Bloques de contenido diferenciados gráficamente sobre un fondo gris, y uso de colores para distintas temáticas
• Rediseño de la cabecera, nueva organización de la navegación principal y secundaria, a la que me tengo que acostumbrar, (¡no encuentro los gráficos interactivos!). Una cabecera bastante más alta que con la suma del Megabanner, en un primer pantallaza creo que se pierde el contenido.
• Megabanner debajo de cabecera, será cuestión de costumbre pero se me hace muy raro, por ejemplo, creo q se pierde la “última hora, urgente”.
• Modificación de la retícula, la columna central, gana más espacio.

Si el objetivo de este rediseño es la simplicidad, rapidez y limpieza. Creo que lo han conseguido, de hecho como he comentado antes, se nota la mano de un diseñador, los elementos gráficos que componen la portada están muy y bien trabajados.

Pero mi gran pregunta es, ¿Les han dejado hacer? Creo que no, tan solo les han dejado darle un lavado y eso lo han conseguido, pero… ¿era el momento de darle un gran cambio visual que no de estructura? Yo creo que si.

Por el contrario el cambio más grande me lo he encontrado en estructura no en diseño. Cuando tienes tantos usuarios como el mundo, que además están muy habituados a navegar tanto por el menú como por el contenido, los cambios de estructura no son muy bien recibidos, lo se por experiencia… tiempo al tiempo.

Bueno y por concluir, tanto si ha sido para bien o para mal, creo que los rediseños son fundamentales y necesarios, y por ello “feten” para todos y sobre todo por al equipo de diseño.

Hay campañas de marketing que se pueden pagar y otras que no tienen precio. No, no me refiero a que sea muy caro contratar a Paris Hilton e intentar ponerle una nariz de payaso. Hablamos de famosos que, por su cargo, no suelen ceder su imagen a causa alguna.
Como el presidente de Estados Unidos, por ejemplo.
Ustedes lo han visto, lo han leído y lo tiene clarísimo: Obama no suelta su BlackBerry y no hay foto en la que no salga con su chisme al cinturón. Pero ahora que se va a mudar tiene que dejar el cacharro atrás. 
Por temas de seguridad claro. Y Obama no quiere, y no para de repetir que tendrán que quitarle su BlackBerry de las manos mientras que (en entrevistas previas a su entrada en la Casa Blanca) afirma que todavía sigue luchando para conservar este “privilegio”.
¿Y este salvaje apoyo mediático cuanto vale? Pues se pone en un pico: dicen algunos expertos en marketing consultados por el NYT que RIM se está ahorrando una campaña valorada entre 25 y 50 millones de dólares.

El año que comienza no va a ser fácil para la prensa de papel y, por ahora, no hay muchos indicios para el optimismo. Eric Schmidt, CEO de Google tampoco tiene soluciones a la vista. El coloso de Internet ni tan siquiera se plantea entrar en el capital de los grandes medios, consideran que no ayudaría a mejorar el modelo de negocio de las empresas implicadas.
En una entrevista (totalmente deprimente) con Fortune, Schmidt afirma que la caída de la industria mediática supondría una tragedia por su papel fundamental en la democracia y no cree que los blogs puedan llenar ese hueco. Schmidt recalca el papel fundamental de la prensa, constata el éxito del producto (“a la gente le encantan las noticias, leerlas, comentarlas, marcarlas…”), pero no ve como salvar a una Industria obviamente dañada:

“Somos cuidadosos en Google con nuestro dinero. Firmamos grandes cheques cuando tenemos grandes estrategias. Todavía no tenemos esa estrategia. Me gustaría tener una idea brillante, pero no la tengo”.

Asumida la buena noticia de que el producto no está en crisis, falta encontrar el modelo para hacer sobrevivir el soporte.