Believe it or not, the purpose of SEO is not to destroy your writing’s artistic integrity, it’s to make sure people can actually find your work to appreciate its genius.
Kevin Gibbons

Aquí, ya lo saben ustedes, no somos muy fans del SEO. Pero el artículo ‘A journalist guide to SEO’ es de una coherencia asombrosa.

Rupert Murdoch, magnate de News Corp, no lo ve claro. Y en la incertidumbre, su remedio pasa por el cierre y el pago. Según el magnate, no hay dinero suficiente en el mercado publicitario ‘online’ como para asegurar la supervivencia de todos los actores. Los medios, adormilados, se han dejado embaucar en un modelo ‘gratis’ al que hay que poner remedio con un cerrojo y una chequera.

“What’s the point of having someone come occasionally who likes a headline they see in Google.The fact is there isn’t enough advertising in the world to go around to make all the Web sites profitable. We’d rather have fewer people coming to our Web sites but paying. (The public) shouldn’t have had it free. I think we’ve been asleep.”
Rupert Murdoch.

Efectivamente visto desde lejos, parece un suicidio vivir sin el enorme porcentaje de tráfico que cae de los buscadores. Pero ¿No supone también un perjuicio para Google perder más y más fuentes de calidad como el WSJ en su servicio de noticias?

Miren ese pantallazo de Google. ¿No echan algo en falta? Muchas personas están comentando (en Twitter sobre todo) que el buscador anda de pruebas con su portada. Según las diferentes capturas ahora mismo podríamos estar asistiendo a un test multivariable planetario. Algunos usuarios ven la página habitual de Google, otros una versión sin botón alguno de búsqueda y un tercer grupo lee un aviso en el que se lee ‘Press enter to search’. ¿Harán públicos los datos del experimento sobre las rutinas de búsqueda?