La medición de audiencias en Internet en cruel, a parte de las habituales polémicas sobre los métodos de recuento y la pertinencia de modelos de análisis, hay un aspecto inequívoco: los datos son exactos, implacables y precisos.
Frente a la televisión, la radio o el papel, cuyas mediciones son meras (e interesadas) proyecciones estadísticas, cualquier empresa puede saber con exactitud el tráfico que generan sus contenidos y el interés que despierta entre la comunidad de internautas.
Pero hay además otros factores que los medios tradicionales volcados a la Red deberían empezar a tener en cuenta (y no lo hacen del todo): el criterio editorial de sus profesionales no suele ajustarse a los gustos y tendencias de sus lectores.
Según un estudio que recoge hoy la BBC, el cisma es evidente: Pew Research ha comparado las portadas de medios tradicionales (48 de los más exitosos)  con las nuevas herramientas de lectura más populares de la Red (tales como Digg, Reddit o del.ico.us) y el nivel de convergencia es mínimo.
Mientras que las cabeceras tradicionales se volcaban con el conflicto de Irak, los agregadores sociales hervían al ritmo del iPhone (el estudio de campo se hizo durante la última semana de junio) y así, siete de cada diez contenidos más ‘meneados’ por la comunidad no provenían de las cabeceras al uso sino de, por ejemplo, blogs o medios no puramente informativos. Tom Rosientel, uno de los padres del estudio, concluye que “los usuarios gravitan sobre historias más eclécticas” y devoran una mezcla de información formada por rumores, chismes, propaganda y noticias.
Para Rosientel lo que está ocurriendo en este momento de divergencia entre medios y agregadores es que los usuarios están disfrutando de “una segunda conversación” sobre la actualidad.