Al final no han sonado las trompetas del apocalipsis y todo ha vuelto a la normalidad. Saquemos lecciones de este trance: la nube tiene mucho que mejorar todavía y siempre es importante tener un plan B. 
Para aligerar tensiones lean a los sabios, disfruten de su talento y hagan acopio de cartuchos. El peligro siempre ronda.

Seguro que usted lo ha pensado (yo llevo haciéndolo un par de días). ¿Cuanta gente es tan cándida como para tragarse el anzuelo de un mensaje basura? Pues muchos menos de los que podría parecer. Concretamente menos del 0.00001% de los receptores de spam responden al correo.
Un grupo de estudiosos de varias universidades norteamericanas se hicieron pasar por spammers para medir la eficacia de este curioso modelo de negocio y los datos del experimento son peculiares: sólo consiguieron respuesta de uno de cada 12.500.000 mensajes que enviaron. Y aún así es rentable.
Apoyados en las temáticas habituales (afrodisiacos, falsas farmacias y elixires sexuales), lanzaron casi 350 millones de mensajes para lograr una miserable respuesta: 28 transacciones. ¿Les parece poco? Pues con este ratio se puede hacer una caja de 7.000 dólares diarios.

Hay causas justas, causas que despiertan la solidaridad espontánea, causas que caen bien y calan entre la opinión pública. Y luego hay causas que acaban empalagando por la mala gestión de sus promotores.
Seguro que en una asamblea de estudiantes parece un montón de guay montar una campaña de envío de correos electrónicos y de repente todo el mundo está de acuerdo en que la mejor manera de dar a conocer una protesta es mandar mensajes a cascoporro.
Pero en realidad es una idea nefasta y de resultados negativos. Como todos ustedes ya saben el colectivo de estudiantes de informática anda relativamente soliviantado con la propuesta de reforma educativa que deja en poco más que papel mojado sus títulos. Sin duda su berrinche está totalmente justificado y la llamada a la huelga es un argumento loable, pero los métodos de propaganda escogidos son un error de bulto sin paliativos.
Provocar una oleada de correos electrónicos no es ni por asomo una buena idea y ellos, estudiantes de una carrera ligada con Internet, deberían tenerlo mucho más claro. Para empezar, el mensaje que están enviando es mediocre: un texto plano, sin enlaces ni explicaciones ni argumentos de apoyo a su causa. Sumen la brutalidad de la campaña: por ahora se han enviado más de 400 correos lo que convierte su causa en poco más que un ataque de spam. Nadie cae bien por estos medios.
Y finalmente asuman que las cuentas de correo de todos esos voluntariosos estudiantes (sus buzones personales en su mayoría) van a acabar manchados como sospechosos de enviar basura, así que no va a ser fácil que, cuando sea su CV lo que manden, el mensaje no acabe en la papelera.
Por favor, lean conmigo este parrafito de la supuesta campaña:

Así, os proponemos que os pongáis en contacto por teléfono con las empresas que os hemos mencionado o que mandéis el siguiente email a las empresas. Si no os contestan volved a escribirle por si el correo no les hubiera llegado.

“Por si el correo no les hubiera llegado”. Escojan ustedes. ¿Candor o amenaza? Sin duda una de las campañas de apoyo online peor gestionadas de los últimos años. En la era de la mensajería, los blogs, las redes sociales y los micromedios, este colectivo sólo ha llegado al spam. Y son aspirantes a expertos.

El ‘spam’ es lo que tiene. Mal gusto. Seguro que tiene usted en su correo un montón de ofertas para alargar su ego y sus genitales. Pero estos señores que se dedican al envío masivo de correo basura cada vez son más desagradables.
Tras la jornada electoral del pasado martes, el buzoneo no solicitado se ha sofisticado y la alerta llega ahora con mensajes anunciando la muerte por ataque al corazón del senador McCain o el asesinato de Obama y su contrincante. ¿Siniestro verdad?
Pues parece que para que el ‘spam’ funcione el asunto del correo tiene que ser cada vez más escandaloso. Mi duda (yo soy así de ingenuo) es quien querrá comprar elixires sexuales en una farmacia canadiense después de recibir una alerta con un supuesto video sexual de la mujer del maverick.

Cuando lo hicieron en Google Chat nos deberíamos haber dado cuenta: Google es peligrosísimo. Ahora lo acaban de implementar para Gmail y ya es tarde para llevarse las manos a la cabeza. 
El coloso ha sucumbido. Han puesto emoticonos. Luego no digan que no les avisamos: se empieza con los emoticonos y se acaba llenado esto de gifs animados como si fuese un Space.

Si vas a sacar algo online, una aplicación, una página, una herramienta, un servicio, no lo pienses demasiado y lánzalo ya. Dar demasiadas vueltas a los proyectos suele corromperlos y es mejor que sean los usuarios los que juzguen y luego tu vayas ajustando  el engranaje.
Pero sin pasarse, claro.
Fíjense en Google por ejemplo, que tiene 49 productos (y usted que pensaba que sólo era un buscador) y casi la mitad de ellos se mantiene en ‘beta’, vamos en modo de pruebas. Por ejemplo Gmail (esa herramienta de correo sin la que su vida sería un desastre) es un servicio con 4 años de antigüedad y, todavía, mantiene esa bonito ‘beta’ junto a su logo. ¿Demasiado tiempo en estado de prueba? Depende de los estándares de calidad y del tipo de mejoras que haya planificadas. Pero sin duda incide en una tendencia: la dialéctica de ‘versiones’ para el software ya no tiene sentido cuando puedes ir actualizando el producto sobre la marcha.
Sácalo ya, si lo mareas será peor. Y además, la etiqueta de ‘beta’ le da ese estupendo sabor ‘dospuntocero’ que tanto gusta a los tecnófilos.

Si usted se llama Alba, Marcos o Silvia lo siento, su buzón seguro que está más sucio que el mío. Dice la Universidad de Cambridge que el correo basura también entiende de nombres y así, las direcciones que empiezan por las letras A, M, S, R, y P reciben un 40% de mensajes de ‘spam’ frente al 20% de aquellas cuentas cuyo comienzo se deletrea desde las Q, Z e Y.
El doctor Clayton, profesor responsable del estudio, achaca este fenómeno a los ‘spammers’, que son de natural vago y se dedican a bombardear con sus mensajes a aquellos nombres que ya saben que son reales y mayoritarios y no investigan granjas nuevas de usuarios.
Así que ya sabe, si quiere mantenerse al margen de tentadoras ofertas para alargar sus genitales, abra una cuenta de correo que empieza por un número o un símbolo. Si se llama Alfredo, mienta.

No sé a ustedes, pero a mi Angelina no me escribe. En cambio recibo un montón de correos ofreciéndome sus más privados encantos en todos los formatos conocidos. Efectivamente, se trata de correo basura. Un montón de correo basura. Para ser exactos el 2,3% de todos los mensajes que se envían al día contienen el nombre de la actriz en su asunto.
Y seguro que pueden adivinar las combinaciones: que si Angelina desnuda, que si Angelina lo enseña todo, que si el vídeo más duro de Angelina, que si las fotos más fuertes de Angelina. Todo muy cariñoso y además una prueba fantástica de que la Jolie es, con diferencia, mucho más tentadora que cualquier otra actriz: da mejores resultados para el ‘spam’ que el resto de famosas.
El listado de los 10 nombres más corrientes en el correo basura no deja lugar a dudas: Jolie lidera con un aplastante 45%. Si esta lista vale como medidor de fama, el próximo presidente de Estados Unidos será Barack Obama que aparece segundo en el ránking muy por delante de George Bush (McCain ni figura).
El resto de nombres es más o menos previsible (efectivamente están Paris Hilton y Britney Spears) y hasta encontramos al marido de Angelina. Pero lo más sobrecogedor es  el último nombre. Ni más ni menos que el rey del pop. Señores, Michael Jackson es usado como cebo para el ‘spam’. ¿En que piensan ustedes cuando se dejan engañar con estos correos? Entiendo lo de Angelina…. pero ¿Jacko? Por favor, no hagan eso.

Lo sé, hay calendarios estupendos y pertinentes sistemas de alertas online y yo mismo uso alguno. Pero seamos honestos, seguro que al igual que muchos de ustedes, yo me paso el día mandándome correos  mí mismo con cosas importantísimas, leves o directamente idiotas.
Mandarse correos a uno mismo es todo un reto a la productividad: hay herramientas mejores para este tipo de tareas, pero el hecho de enviarse a sí mismo un mensaje es como una combinación de previsión, recuerdo y urgencia todo a la vez.
Pueden ustedes venirme con que soy un zoquete y que un buen uso de iCal o GCalendar junto con Sync y cualquier dispositivo móvil (como una BlackBerry) me ahorraría todos estos envíos a mí mismo y tendrían razón. Pero pienso seguir haciéndolo: el auto correo es como un sustitutivo del cerebro: delegamos la memoria a la carpeta de entrada del programa de correo.
Y claro, como no podía ser de otra forma, hay quien va a sacar tajada de mi total ausencia de control laboral. Con ustedes EmailFuture, un programita que te permite enviarte correos al futuro y en remoto para seguir entorpeciendo la productividad con todo tipo de avisos como fechas de conciertos, reuniones, cumpleaños e incluso la lista de la compra. Todo aquello para lo que debería funcionar un calendario convertido en otra aplicación absurda. Internet está lleno de rincones para arruinar la productividad. Disfruten de este.

¿Cuantas horas trabaja al día? ¿Tiene BlackBerry? Ahora vuelva a contestar a la primera pregunta. Supongo que si usted carga con uno de esos dispositivos de bolsillo que le permiten estar permanentemente conectados con su buzón de correo habrá encontrado estupendas ventajas al chisme como, por ejemplo, no pisar la oficina durante horas y poder mandar un montón de correos sin pisar la moqueta del despacho. Una gozada, sin duda.
Pero lleven la reflexión más lejos y hagan repaso: seguro que han revisado sus mensajes en la cola del cine, la playa, una terraza estival, un atasco, paseando al perro (vale, esto a lo mejor sólo lo hago yo).
Ahora díganme. ¿Ese tiempo forma parte de su jornada laboral? ¿Deberían pagárselo como prolongación de jornada o queda compensado por la prebenda tecnológica de llevar encima un chisme que diluye el tiempo de ocio y el de trabajo?
Obviamente estos cacharros han diluido la frontera física, espacial, del entorno de trabajo y nos permiten un nivel de movilidad mucho mayor, la oficina como tal es más un horizonte social que de trabajo.
Esto debería ir en favor de nuestra productividad (no se rían demasiado alto) pero no parece permisible dar por asumido que diluir umbrales pasa también por contaminar el tiempo libre. ¿Cuantos de ustedes han apagado alguna vez la BlackBerry? Mientras responden, voy a pasear al perro.