El proyecto de digitalización de libros emprendido por Google es un camino pedregoso. Las gestiones de los diferentes equipos locales de la compañía en medio mundo generan entusiasmo y recelo a partes iguales y es sobre todo en Francia (una vez más) donde el ruido suena más alto.
El penúltimo en terciar ha sido el Presidente de la República, tajante como suele.
No nos vamos a dejar desposeer de lo que generaciones y generaciones han producido en lengua francesa simplemente porque no seamos capaces de movilizar el dinero suficiente. No nos vamos a dejar desposeer de nuestro patrimonio en beneficio de un gran operador por muy simpático que sea, por muy importante que sea, por muy americano que sea.
Nicolas Sarkozy
De paso por París, la número 3 de Google ha contestado al Gobierno galo.
La ventaja de este trabajo es precisamente la conservación del patrimonio. Los libros mueren. Hasta ahora somos la empresa que más ha avanzado en esta dirección. Dicho esto, nada impide a otros actores emprender este trabajo de conservación.
Marissa Meyer
La vicepresidenta del buscador ha dejado también, bromeando, otra perla.
No entiendo qué nos reprocha el ministro de Cultura (francés). Después de todo, conservando su patrimonio, estamos haciendo su trabajo.
No tengo muy claro qué tal habrá sentado la broma en El Elíseo.
La ministra con más tuits ha estado esta mañana en Radio Nacional de España presentando los primeros esbozos de su política cultural. Tras recalcar que “lo primero que hay que hacer es ponerse al día”, González Sinde ha calificado Internet como “el medio más fabuloso”.
Acabadas las alabanzas, la guionista de ‘Mentiras y Gordas’ ha dicho que tanto ella como los internautas “saben que hay que ordenar ese espacio que es Internet”. ¿Motivos? Dos: no podemos quedar por detrás de nuestros vecinos europeos (en esto tiene razón, que haga recuento en Francia) y, sobre todo, encontrar “una manera razonable para todos para no quedarnos sin contenidos”.
Esto de vincular un ordenamiento para Internet y la desaparición de los contenidos yo no lo he entendido, pero seguro que ustedes si. ;)
Zapatero acaba de remodelar su Gobierno y en lo que afecta a Internet y a la gestión de los derechos de autor no va a haber cambio alguno. Pasamos de un escritor a una cineasta con la misma estrechez de miras y el mismo apoyo a, por ejemplo, el canon.
“No entiendo porque se pone en entredicho a la creación”
César Antonio Molina, saliente
“El canon son sólo unos céntimos y no compensa la piratería”
Ángeles González Sinde, entrante
En Francia andan muy entretenidos debatiendo un marco jurídico para Internet y las posibilidades que la Administración pública podría tener para intervenir en el flujo de información.
En este contexto algunos diputados consideran la posibilidad de que los buscadores favorezcan algunos resultados sobre otros. La pregunta que sobrevuela es si el Gobierno puede obligar a los motores de búsqueda a privilegiar las ofertas de contenidos expedidas por el Estado y la respuesta por ahora se mueve entre la sorpresa y el estupor.
Esperamos que se trate de un malentendido derivado de una formulación sujeta a interpretación. Pedir a los motores de búsqueda que sobre referencien algunos sitios señalados sería ir lejos, constituiría una forma de censura. ?Además, una petición de esa índole no tiene en cuenta el funcionamiento automatizado de los motores de búsqueda. Confiamos en que esta no sea la verdadera intención del legislador.
Google Francia
Ahora ya tenemos un nuevo palabro a incorporar al diccionario de términos ligados a la Red. Se trata de eso del ‘sexting’ y se define como ‘jóvenes (alocados) que se sacan fotos con el móvil en pose provocativa y que se distribuyen por Internet’. Nada nuevo bajo el sol, hace años que vemos (dolorosas) imágenes sacadas en los espejos de los baños de medio mundo (con su bote de champú de fondo y el aplique desconchado de las toallas en la esquina de la imagen).
Pero el asunto se puede complicar por senderos harto peculiares. La Unión Americana de Libertades Civiles ha denunciado a un fiscal de Pennsylvania que había amenazado a tres jovencitas con llevarlas a los tribunales por pornografía infantil sobre fotos que tomaron de ellas mismas. Según la ACLU, la Fiscalía está violando los derechos civiles de las menores al enfrentarlas a esos cargos.
Los chavales deben de aprender que compartir imágenes digitales de ellos mismos en posturas comprometidas o comprometedoras puede tener malas consecuencias, pero los fiscales no deben usar artillería pesada para enseñarles esa lección
Witold Walczak, ACLU
Ahora toca empezar a decidir, también en la Red, donde acaban las libertades individuales y hasta que pixel puede el Estado entrometerse.
Estos sitios no podrían existir sin la complicidad objetiva de un buen número de actores económicos franceses que tienen interés financiero en que el sistema perdure. La economía de la piratería en Internet es una larga cadena de actores que, en su mayor parte, no aparecen a la luz pública pero que sacan un provecho de esta actividad ilegal. Para que los sitios de descarga o streaming sean accesibles a los internautas hace falta que alguien los aloje y suele ocurrir que esos alojadores sean de nacionalidad francesa.
Además, para ganar dinero estos sitios firman contratos publicitarios con grandes anunciantes que cobran comisiones de marcas francesas.
Luc Besson
El director de cine francés ha hecho cuentas y le sale una cifra redonda: al día se ven de forma no controlada medio millón de películas en su país. Y ha puesto el grito en el cielo. Ya ha conseguido cobrarse su primera pieza.
¿Es este el futuro del periodismo impreso? La imagen la he tomado esta mañana a las puertas de la redacción, y si ha de aceptarse como presagio de la utilidad que en el futuro tendrá la prensa de papel, podemos ir preparándonos. “Al medio digital no le pasará eso nunca, no nos quedamos viejos a las 24 horas, durante un puente podrás seguir leyéndonos aunque no vayas a la oficina”, dirán los más optimistas. Y no les falta razón, los bits no se mojan.
La prensa digital avanza, es un hecho que confirman hasta las más negras estadísticas. Vean si no el último informe del Comite para la Protección de Periodistas, que asegura que durante el último año se encarcelaron a más reporteros de Internet que a aquellos que trabajan para cualquier otro tipo de medios. No se ustedes, pero si para reafirmar nuestro avance cada vez más compañeros tienen que protagonizar imágenes como la de abajo, batiendo al resto de medios, a mi que me borren.
Y es que mi sensación es que los periodistas online no atraen ahora la atención de los gobiernos represivos porque sean más influyentes y poderosos, que algunos lo son, sino porque simplemente estamos más desprotegidos. Mucho más. Informar en Internet parece no ser lo mismo que hacerlo en un papel manchado de tinta, aquí en la Red se puede censurar una imagen de hace 30 años que puedes encontrar en cualquier tienda de discos, puedes ser condenado por comentar una campaña contra una sociedad de derechos o simplemente ofrecer enlaces.
Pese a que blogs, portales, medios digitales profesionales, WebTVs, twitteros, podcasters y videocasters (¿es necesatrio que siga?) reúnen muchos más lectores que el agregado de la prensa tradicional, cobramos menos que nuestros compañeros de otros formatos, y además estamos peor considerados dentro de la profesión y entre los anunciantes. Y encima apaleados. Para que luego digan que no tenemos vocación y nos confundan con informáticos porque usamos el ordenador.
Es la rutina, rellenas el formulario y le das a eso de “Si, aceptar” sin reparar demasiado en todo el rollo legal que mancha la pantalla. Pero la verdad es que deberíamos reparar algo más en los textos de ‘Aviso Legal’ y ‘Términos de Uso’ de los servicios web en los que estamos registrados. No porque sean peligrosos, amenazantes o abusivos (que puede ser) sino principalmente porque son muy divertidos.
En serio. En ValleyWag se han tomado la molestia de hacer un ‘Top 5’ con los párrafos legales más delirantes y el resultado es francamente entretenido.
No se pierdan sobre todo esta perla que le debemos al recién llegado Chrome:
Google reserves the right (but shall have no obligation) to pre-screen, review, flag, filter, modify, refuse or remove any or all Content from any Service.
O el perfectamente demencial párrafo que acompaña a la licencia del sistema de mensajería de AOL que, directamente, prohibe usar su servicio para meterse con el jefe o decir obscenidades sobre la chica esa tan mona que conociste el sábado pasado.
You May Use the AIM Products for Lawful Purposes Only. You may use AIM Products for lawful purposes only. You may not post on or transmit through community areas (e.g., message boards, chat, e-mail, calendars, instant messaging products) or other means any material that (1) violates or infringes in any way upon the rights of others, (2) is unlawful, threatening, abusive, defamatory, invasive of privacy or publicity rights, vulgar, obscene, profane, indecent or otherwise objectionable, (3) encourages conduct that would constitute a criminal offense, (4) gives rise to civil liability, (5) violates any policies posted in any community areas or (6) otherwise violates any law. You also may not undertake any conduct that, in AOL’s judgment, restricts or inhibits any other user from using or enjoying the AIM Products, including without limitation the community areas.
Y esto, señores, lo aceptamos con bastante paz de espíritu.
Que Joe Biden no es parte de la fórmula de cambio que Obama lleva paseando durante meses, es una cuestión política a debatir. Si bien es cierto, su gran experiencia viene a darle un poco más de peso y experiencia a la campaña del Bambi moreno, pero hay un punto que también hace que el candidato a Vicepresidente por el Partido Demócrata no sea un hombre de confianza.
De nuevo nos alejamos de la cuestión política: si se averigua en el currículum de Biden, se descubre rápidamente que es un gran aliado de la RIAA y que precisamente no está a favor de los principales principios de Internet, con la privacidad y la libre circulación de información y cultura por delante.
El político ha apoyado iniciativas que buscaban perseguir a todo aquel que compartiera contenidos en la red, e inclusive grabar y reproducir contenidos grabados de una emisión por internet o vía satélite. Vamos, lo que se dice un compañero de copas perfecto para los peces gordos que custodian los derechos de autor -y de paso se enriquecen-.
Lo dicho, no sé si este hombre será el mejor ejemplo del “Yes, We Can”; pero claro, hay que arañar votos incluso de los sectores más rancios de la sociedad estadounidense.
Medir el éxito por los aplausos es bastante convencional. Es mucho más cristalino medirlo por las críticas y el verdadero “no va más” es ponderar la gloria en la factura de los abogados.
Si te denuncian es que piensan que pueden sacar tajada y si hay tajada que sacar es que todo va bien. A partir de aquí se abre el abanico de posibles pleitos. En el mundillo de la tecnología lo suyo es que te acusen de de copión. Vamos, que te llegue una notificación por violación de patente.
Y en este sector de “denunciados por argumentos peregrinos” el rey es Nintendo. Efectivamente, una vez más, los de Mario van a ir al estrado esta vez acusados de plagiar la Wii (que valor) a una empresa norteamericana que asegura que el sistema de gestión de interfaz en un entorno tridimensional con reflejo en una pantalla de televisión es idea suya de toda la vida de dios.
Hillcrest, que así se llama la compañía, acusa a Nintendo de fumarse concretamente tres de sus patentes y asegura que hará todo lo posible por preservar sus derechos de propiedad intelectual. Qué cosas, la Wii lleva a la venta desde finales de 2006. Supongo que hasta ahora han estado comprobando que estos japoneses sólo saben sacar imitaciones.