La ministra con más tuits ha estado esta mañana en Radio Nacional de España presentando los primeros esbozos de su política cultural. Tras recalcar que “lo primero que hay que hacer es ponerse al día”, González Sinde ha calificado Internet como “el medio más fabuloso”.
Acabadas las alabanzas, la guionista de ‘Mentiras y Gordas’ ha dicho que tanto ella como los internautas “saben que hay que ordenar ese espacio que es Internet”. ¿Motivos? Dos: no podemos quedar por detrás de nuestros vecinos europeos (en esto tiene razón, que haga recuento en Francia) y, sobre todo, encontrar “una manera razonable para todos para no quedarnos sin contenidos”.
Esto de vincular un ordenamiento para Internet y la desaparición de los contenidos yo no lo he entendido, pero seguro que ustedes si. ;)

Medir el éxito por los aplausos es bastante convencional. Es mucho más cristalino medirlo por las críticas y el verdadero “no va más” es ponderar la gloria en la factura de los abogados.
Si te denuncian es que piensan que pueden sacar tajada y si hay tajada que sacar es que todo va bien. A partir de aquí se abre el abanico de posibles pleitos. En el mundillo de la tecnología lo suyo es que te acusen de de copión. Vamos, que te llegue una notificación por violación de patente.
Y en este sector de “denunciados por argumentos peregrinos” el rey es Nintendo. Efectivamente, una vez más, los de Mario van a ir al estrado esta vez acusados de plagiar la Wii (que valor) a una empresa norteamericana que asegura que el sistema de gestión de interfaz en un entorno tridimensional con reflejo en una pantalla de televisión es idea suya de toda la vida de dios.
Hillcrest, que así se llama la compañía, acusa a Nintendo de fumarse concretamente tres de sus patentes y asegura que hará todo lo posible por preservar sus derechos de propiedad intelectual. Qué cosas, la Wii lleva a la venta desde finales de 2006. Supongo que hasta ahora han estado comprobando que estos japoneses sólo saben sacar imitaciones.

Internet es un medio de proximidad, la Red permite servicios y canales de comunicación que no son posibles en el resto de plataformas: es cercano y abre una conversación directa que rompe el esquema de ‘emisor / receptor’ para inaugurar un continuo de voces entre todos los sujetos implicados. Tras años de éxito en la traslación de contenidos de los medios tradicionales a la Red ahora triunfan las formas propias de este entorno: fórmulas multimedia, sindicación, blogs…
Durante la pasada campaña para las elecciones municipales y autonómicas todos los grandes medios españoles hicieron completísimos especiales pero el que lució mejor su apuesta fue Vocento con su esfuerzo por sumarse a la conversación con la apertura de decenas de blogs de candidatos a los comicios en sus múltiples cabeceras. Así, los políticos entraron en contacto directo con sus votantes y crearon un espacio de relación novedoso: bajo el amparo de una cabecera los candidatos debatieron entre ellos y con su electorado.
Para los siguientes comicios franceses los diarios ‘Liberation’ y ‘L’ Express’ idearon algo muy parecido: bitácoras de varios candidatos cruzadas bajo su cabecera. Empezaron el lunes. Ya han cerrado. El experimento de nuestros vecinos ha sido cercenado en seco por la Comisión Nacional de cuentas de campaña y financiación política que considera que un ‘blog’ en un medio es como un donativo en especies que los candidatos deberían justificar en sus gastos electorales o asumir el riesgo de que su elección se viese invalidada por fraude.
Los dos medios han echado el cierre a las bitácoras excusándose por el descuido, pero de fondo queda la sensación de que la legislación francesa tiene mucho que avanzar en temas relacionados con Internet. Según la interpretación que las instituciones hacen de esta idea resulta que un blog de campaña bajo una cabecera no es un contenido sino propaganda. Ahí queda eso.

Dice Gartner que dentro de cinco años el 80% de los usuarios más activos de Internet tendrán un usuario en el metaverso. Para todas esas compañías que se preparan para saltar Second Life y sus futuros clones para pescar clientes la consultora ha elaborado una lista de cinco normas básicas. A continuación, un resumen libre de esos consejos, aliñados con algún enlace bienintencionado.

1.- Los mundos virtuales no son juegos online pero todavía no son un universo paralelo. La población de estos entornos es mucho menor de lo que parece, y su número de usuarios está muy lejos del de los juegos multiusuario a través de la red.
2.- Tras cada avatar hay una persona real. No hay que dejarse engañar con los elementos fantásticos del mundo virtual, la cultura y las reglas de comportamiento del metaverso aún están por definir, tengan cuidado dónde se meten.
3.- Se relevante y añade valor, pero no esperes que tus actividades comerciales en el mundo virtual den beneficios, al menos en los tres próximos años.
4.- Ten en cuenta los inconvenientes, la presencia en el mundo virtual puede dañar tus actividades en el mundo real. Hay usuarios que no saben manejar su avatar a aquellos que se aficionan a interrumpir actos o al graffiti.
5.- Esto es una carrera de larga distancia en la que muy probablemente veremos desaparecer algunos mundos virtuales mientras otros se fusionan para sobrevivir ante la presión del mercado. Los supervivientes serán entornos de código abierto entre los que se podrán transferir avatares y bienes con el uso de un único programa de acceso.

Pensar en un único cliente de software para los diferentes metaversos es muy optimista, vean los años que tiene la mensajería instantánea y los pocos avances que hemos logrado. Aunque no hay nada imposible, sobre todo con expertos en encajar piezas que no casan y terminar puzzles pensando en un cliente único, vía web, para IM y redes sociales. Y cuidado que hay gente que cuando se pone… Volviendo a las reglas del metaverso, lo de un avatar, una persona, también es para dudarlo, hay proyectos corporativos en los que la representación virtual del empleado del showroom pasa de mano en mano como la falsa moneda. Pero tras la mayoría de usuarios no hay nadie, pues tras probar el mundo virtual del momento, muchos ni vuelven. Y pese a que personas que de esto saben mucho más les parezca una obviedad pornográfica, no está mal la invitación de Gartner a la prudencia: no esperen que el dinero llueva a los dos días de plantarse en los mundos poligonales, esto no es un nuevo canal de distribución, o al menos no es como el resto que ya conoce. Aquí las reglas están aún en desarrollo, hay que invertir con sentido y pensar en mercados reales, recordar el ejemplo de las redes sociales, tener en cuenta la similitud con los juegos e invitar a la experimentación. El metaverso está por definir.

La implantación de las empresas estadounidenses en Europa suele ser ruidosa. El diferente marco legal de este continente acarrea problemas y desajustes que acostumbran a dirimirse en los tribunales o con una importante merma de la imagen pública de la empresa. Microsoft es claro ejemplo de este calvario mediático y legal en el que lleva años empantanándose con, cada vez, peores resultados.
La marcha de Google tampoco está siendo demasiado brillante. El mes pasado el gigante se vio obligado a asumir una sentencia en Bélgica que supone un duro golpe a su modelo de trabajo. Los editores de prensa digital de ese país han conseguido que el buscador tenga que negociar una autorización antes de enlazar los contenidos de estos medios, esta sentencia, de reproducirse en otros países supondría un desastre descomunal.
Pero además Google ha tenido problemas incluso con sus marcas comerciales: el nombre de Gmail (su popular correo electrónico) no le pertenece en este continente ya que fue registrado con anterioridad por un empresario alemán (y para colmo de males el dominio de su buzón en Polonia le fue levantando por un grupo de poetas locales).
Con estos precedentes Google ha decidido tomar la delantera contratando en toda Europa diferentes grupos de presión para empezar a influir en la opinión pública y explicar su visión de “la expansión de una Internet libre y abierta”.  La idea es contratar ‘lobbystas’ en diez principales capitales europeas para lograr un canal de comunicación más amplio con los estamentos políticos, reguladores, judiciales y empresariales del viejo continente y consensuar visiones comunes sobre la nueva economía, la regulación de la propiedad intelectual o la evolución del mercado publicitario para evitar así controversias más dolorosas para el coloso de Mountain View.
Lo que no entendió Microsoft, parece que si lo va a entender Google, entrar en Europa como un elefante es peligroso.

Un nuevo contrincante se incorpora a la tradicional pelea doméstica por el mando de la tele: Hollywood. Las productoras de contenido están haciendo valer su influencia en la elaboración de un estándar para la televisión digital del futuro, según ha denunciado EFF. La jugada de los grandes productores de contenidos consiste en imponer en un foro llamado DVB -que intenta definir como será la televisión digital que heredarán nuestros críos- una tecnología de control en la que ese grupo de derechos aprecia varios puntos peligrosos, a saber…

- Limitaciones a la grabación y copia de emisiones televisivas. El propietario de una serie podrá impedir por ejemplo que programes tu vídeo para grabarla cuando sales tarde del trabajo, o porque has tenido que recoger al niño en clases de inglés.
- Limitaciónes geográficas a la reproducción. Los receptores tendrían integrado hardware GPS, de forma que el propietario de los contenidos puede decidir que es posible ver una película en casa, pero que ni en tus mejores sueños te la vas a llevar en el portátil para hacer más ameno un vuelo.
- Limitaciones a cómo compartes tus contenidos. Te permito grabar el programa, pero controlo las veces que se accede al dispositivo de grabación desde una red local.
- Limitaciones a la compatibilidad. Los propietarios de los contenidos podrán bloquear los medios de conexión entre el dispositivo grabador y la televisión a su antojo. La tecnología de control les permitirá incluso vetar dispositivos concretos que no cuenten con su bendición de “respeta los derechos de autor”.

Al parecer, una vez elaborada esta especie de normativa técnica, la industria buscará que se apruebe como regulación del Instituto Europeo de Estándares de Telecomunicaciones, lo que le daría una pátina de texto legal. ¿Control sobre el mercado de dispositivos? ¿Sobre lo que grabas, ves o compartes? Parece bastante preocupante, aunque del dicho al hecho, hay un buen trecho. El estándar de DVB no se ha cerrado aún. El DRM tendría que desarrollarse técnicamente y todos sabemos que no hay protección irrompible.Aún así, a mi los señores de Electronic Frontiers Foundation han logrado meterme el miedo en el cuerpo con su informe. Y no sólo por lo que han revelado, sino porque además dicen que son el único grupo de defensa de derechos presente en las negociaciones entre empresas tecnológicas y productores de contenidos. Autoridades europeas y asociaciones de consumidores, ausentes.

Es el sonido de una maquinaria que chirría desde hace tiempo. En diciembre, Bill Gates deja caer ante Michael Arrington su decepción con las protecciones tecnológicas contra la piratería. El DRM causa demasiados quebraderos de cabeza a los consumidores, no funciona. En enero, Noruega le enseña los dientes a iTunes. Steve Jobs, que no es tonto, intenta llevar el debate a la puerta de las discográficas, y esta semana. un informe de Júpiter Research golpea de nuevo al DRM: el sistema actual no vale, el 70% de los directivos de la industria cree que los beneficios serían más altos con un único esquema de protección, abierto e interoperable. Pero ojo, este estándar no tendría futuro sin el apoyo de la iTunes Store. La pelota vuelve al tejado de Apple. Parece que si Jobs no se decide a dar el paso por propia iniciativa, otros pueden animarle a hacerlo, a fuerza de ley o de P2P.

Foto > RocketRaccoon

Las casualidades no suelen ocurrir. Casi todas las cosas que pasan lo hacen obedeciendo a alguna ley o razón superior que puede estar más o menos oculta pero que al final aflora. Disculpen este párrafo, pero cuando las situaciones se repiten una y otra vez se hace muy difícil confiar en la suerte y uno suele apostar más por la estadística y la mala fe.
Por aquí ya hemos comentado muchas veces que uno de los peligros a los que se enfrenta la industria tecnológica es al exceso de celo de las empresas y la alegre permisividad que se ofrece a las compañías a la hora de patentar ideas brillantes o soluciones peregrinas. Bajo esta sobreactuación reglamentista se han cometido tropelías de muchos colores: Apple se vio obligada a pagar una factura indecente a Creative por una patente ‘sospechosa’, Sony aflojó un dineral para sellar otro turbio asunto sobre el mando de la PlayStation 2 y ahora es Nintendo el que se cruza en su camino con otra patente de interpretación laxa.
Interlink, una empresa metida en el mundillo de los chismes, ha presentado una denuncia contra los de Mario por el control remoto de la Wii. Según ellos, la marca japonesa infringe una patente que ellos poseen para un dispositivo de ‘este tipo’. Obviamente en ‘este tipo’ cabe el Wiimote y cabe, si se estiran las costuras, casi cualquier control remoto similar (y no hay pocos). Seamos honestos, leído el pliego de la patente de los avispados de Interlink, su cacharro apenas es un puntero que sustituye al ratón, pero en manos de un equipo competente de abogados y un buen tomo de precedentes, se convierte en un precioso marrón para Nintendo que ya andará poniéndole ceros a un cheque para acabar cuando antes con esto.
Quizá lo más siniestro del embolado es que Interlink ha presentado su denuncia ahora, muchos meses después de que se conociese el detalle técnico del mando de la consola de Nintendo y aprovechando justamente el lanzamiento global de la máquina apenas unos días antes de las Navidades, tradicional época de compras desaforadas. De verdad que hago serios esfuerzos en confiar en los muchachos de Interlink pero créanme, mi espíritu prenavideño no da para tanto.

“Creo que soy un tipo bastante divertido, tengo mucho sentido del humor. Puedo ser como un niño grande y soy un romántico desesperado.”?

El que habla es Randy Halprin en su almibarado perfil de MySpace, nada extraordinario si no fuera porque este hombre está condenado a muerte por el asesinato a tiros de un agente de Policía en Texas el pasado año 2000.
Randy, al igual que otros 30 inquilinos del corredor de la muerte cuenta su día a día en MySpace, saltándose las restricciones que este tipo de presos tienen en Estados Unidos. Gracias a la familia y los amigos, estos condenados han logrado abrir páginas personales en la Red, crear perfiles en varias comunidades y mantener páginas con vídeos que forman una tupida malla de apoyo a su causa. Las familias muchas veces recurren a este tipo de campañas para lograr fondos para sufragar los costes de la defensa (muchas veces millonaria) de sus casos. Ellos escriben, los familiares comparten.
La fórmula ha estado funcionando hasta que varios fiscales de este estado se han quejado a NewsCorp (propietaria de MySpace) y le han solicitado el cierre inmediato de estos perfiles para no seguir “glorificando a estos asesinos y dándoles una plataforma para influencias mentes jóvenes”?. Esto dice por ejemplo Andy Kahan que considera que en algún sitio hay que poner el límite.
El sistema penitenciario norteamericano siempre ha tenido la fama de funcionar como un régimen de castigos, el principal es la privación de libertad. ¿Y cómo definimos este concepto? ¿La libertad tiene sólo que ver con la privación de movimientos? ¿La posibilidad de gestionar un “˜yo”™ en la Red tendría que ser impedida para reforzar las penas carcelarias?

El título de esta entrada, “los adultos son estúpidos en Internet”?, quizá sea exagerado, pero sin duda es un argumento de peso para explicar muchos fenómenos extraños que ocurren en la Red y sobre los cuales no se puede aplicar ninguna regla lógica. Sólo recurriendo a esa estupidez de origen desconocido (e imprudente) se pueden desentrañar actitudes demasiado cándidas, cuando no directamente suicidas, que ponen a muchos internautas contra las cuerdas casi a diario. Y no hablamos sólo de seguridad.
Vía Waxy llegamos a este peculiar (y nada científico) estudio que confirma lo que todos (ejem) intuíamos: un varón heterosexual tiene muy difícil (cuando no imposible) lograr establecer relaciones de índole sexual gracias a páginas de contacto como Craiglist. Esto ya lo sabíamos, pero el experimento de Simon Owens va un pelo más lejos al establecer un rápido ranking de posibles éxitos en función del sexo y la orientación del que ponga el anuncio: usted y yo lo dábamos por seguro, los anuncios protagonizados por mujeres buscando hombres arrasan y pueden lograr centenares de respuestas en apenas unas horas.
Tampoco hacía falta recurrir a un estudio de campo para esto, pero lo realmente demencial del experimento de Bloggasm son sus conclusiones: muchos de los centenares de hombres que contestaron a sus anuncios trampa lo hicieron dejando al descubierto (y de manera consciente) no sólo sus planos inmortalizados más íntimos, sino sus verdaderos nombres, direcciones, intenciones infieles y contactos más evidentes quedando así expuestos a cualquier persona con algo de mala fe y vocación destructiva.
La traslación de la identidad personal a la Red se desarrolla de maneras diversas en los MMO, los foros y muchos blogs en los que se juega entre el anonimato y la creación de un segundo yo para Internet. El crecimiento del tiempo que pasamos ante la pantalla (conectados) nos hace alimentar nuevos perfiles personales en los que gestionamos siempre quienes somos, cuanto de nosotros ofrecemos y a quien (quien ve, por ejemplo, todas nuestras fotos en Flickr, cual es el nivel de permisividad de nuestro perfil en MySpace, que fotos enseñamos en el avatar del Messenger o cuantos datos aportamos en el espacio de contacto de nuestro “˜blog”™).
Pero, visto lo visto, el manejo de estos nuevos privilegios en la gestión del yo (casi imposibles en el mundo offline) no acaba de ser fácil para todos y puede generar tormentas de tamaño más que considerable. La misma entrada de Waxy vincula a otro “˜estudio”™ similar de Jason Fortuny que acabó por colgar en la Red la identidad real y el correo de todos aquellos que contestaron a su falto anuncio en Craiglist (en este caso una jovencita buscaba un tipo duro y dominante). Evidentemente el ruido está siendo considerable y el personaje ya se ha ganado incluso alguna amenaza de muerte.
Mientras que queda incluso por decidir el encaje legal de estos dos curiosos experimentos, no está de mal ver hasta dónde decidimos exponernos cuando nos dejamos ver en la Red.