Zapatero acaba de remodelar su Gobierno y en lo que afecta a Internet y a la gestión de los derechos de autor no va a haber cambio alguno. Pasamos de un escritor a una cineasta con la misma estrechez de miras y el mismo apoyo a, por ejemplo, el canon.
“No entiendo porque se pone en entredicho a la creación”
César Antonio Molina, saliente
“El canon son sólo unos céntimos y no compensa la piratería”
Ángeles González Sinde, entrante
Estos sitios no podrían existir sin la complicidad objetiva de un buen número de actores económicos franceses que tienen interés financiero en que el sistema perdure. La economía de la piratería en Internet es una larga cadena de actores que, en su mayor parte, no aparecen a la luz pública pero que sacan un provecho de esta actividad ilegal. Para que los sitios de descarga o streaming sean accesibles a los internautas hace falta que alguien los aloje y suele ocurrir que esos alojadores sean de nacionalidad francesa.
Además, para ganar dinero estos sitios firman contratos publicitarios con grandes anunciantes que cobran comisiones de marcas francesas.
Luc Besson
El director de cine francés ha hecho cuentas y le sale una cifra redonda: al día se ven de forma no controlada medio millón de películas en su país. Y ha puesto el grito en el cielo. Ya ha conseguido cobrarse su primera pieza.
Que Joe Biden no es parte de la fórmula de cambio que Obama lleva paseando durante meses, es una cuestión política a debatir. Si bien es cierto, su gran experiencia viene a darle un poco más de peso y experiencia a la campaña del Bambi moreno, pero hay un punto que también hace que el candidato a Vicepresidente por el Partido Demócrata no sea un hombre de confianza.
De nuevo nos alejamos de la cuestión política: si se averigua en el currículum de Biden, se descubre rápidamente que es un gran aliado de la RIAA y que precisamente no está a favor de los principales principios de Internet, con la privacidad y la libre circulación de información y cultura por delante.
El político ha apoyado iniciativas que buscaban perseguir a todo aquel que compartiera contenidos en la red, e inclusive grabar y reproducir contenidos grabados de una emisión por internet o vía satélite. Vamos, lo que se dice un compañero de copas perfecto para los peces gordos que custodian los derechos de autor -y de paso se enriquecen-.
Lo dicho, no sé si este hombre será el mejor ejemplo del “Yes, We Can”; pero claro, hay que arañar votos incluso de los sectores más rancios de la sociedad estadounidense.
hora que parece que un juez va a obligar a Google a revelar un cerro de datos personales a Viacom, quizá ha llegado el momento de ponerse creativo con los métodos de entrega.
Según la petición, Google tiene que suministrar los datos de todos y cada uno de los vídeos que han pasado por YouTube y sus métricas de uso. Esto, como entenderán, es un montón de información, mucha de ella comprometida y, no me lo negarán, otro tanto inútil.
Viacom intenta probar que YouTube es un ingenio maligno diseñado para el delito. Es una opinión, sin duda. Pero quizá Google debería estirar su sentido del humor y entregar toda esta pila de logs en un formato innovador. El total de datos que piden los demandantes suma 12 terabytes. Yo estoy totalmente de acuerdo con este artículo, lo suyo sería llevárselos a Viacom en papel.
Impresos, todo un acto de desobediencia ciudadana ante un abuso manifiesto. Algo así como toda la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos de datos de tráfico y usuarios vídeo a vídeo. No me digan que no le daría un sabor diferente al juicio. Por cierto, el juez no ha precisado la forma de entrega. Sonrían, si Google se pone gracioso, sería posible.
Ayer la SGAE presentó su informe de gestión del pasado año 2007 y todos los medios se hicieron eco de que ‘Paquito el Chocolatero’ ha sido la canción que más derechos de autor ha generado por actuaciones en vivo a la largo del pasado año.
Acostumbrados a leer titulares tremendistas provenientes de la casa del tío Teddy, la noticia era perfectamente amable y por completo anecdótica (excepto, claro, para la familia de Gustavo Pascual Falcó que se embolsa los derechos del tema de marras).
Pero quizá lo más relevante de la memoria anual de la empresa de gestión de derechos de autor no quedó del todo bien reflejado. Es más, la propia SGAE en su documento no acaba de darle excesivo brillo a la estupenda noticia de que el negocio de la música en España sigue yendo viento en popa.
No nos referimos (que también) al aumento de la recaudación de la empresa (cercana a un 7%) sino al espectacular crecimiento de los conciertos en vivo en España. El año pasado hubo un 21.6% más de actuaciones con respecto al ejercicio anterior, lo que confirma que la Industria de la música vive una temporada estupenda y que el cambio de modelo de negocio está dando frutos en caja: la gente paga por ir a conciertos y festivales .
Para una organización que se pasa el día entre lloros y amenazas, no es mal titular: la música va estupendamente.
Efectivamente, este año tampoco nos vamos a gastar un euro en plástico y ya van ya muchas temporadas en las que el dinero que solíamos invertir en discos redondos se queda en el limbo financiero. Y esto, señores, es un montón de panoja. Lo que abre una siguiente pregunta. ¿Dónde está toda esa pasta?
¿En que nos pulimos ahora el presupuesto que antes aflojábamos en CDs? Obviamente no todo lo reinvertimos en música digital: este producto es todavía minoritario y, sobre todo, es mucho más barato. Así que sigue quedando una suma por gastar. ¿Videojuegos? No parece del todo evidente que haya una traslación de inversión de una actividad de ocio a otra. ¿Cine? Sin duda no en sala, quizá los DVDs hayan reabsorbido parte del total, pero no la factura completa.
Así que, como recoge un estupendo artículo de ‘Esquire’, hay un montón de dinero que, o hemos dejado de gastar o está buscando mercado.
Ustedes lo padecen a diario: la Industria de la música está empeñada en colarse en su ordenador para frenar esa oleada de material delictivo que se cuela desde Internet a su disco duro.
Parece que el foco de todo mal se aloja entre las lucecitas de su router y resulta que no, que lo de la Red no era para tanto. Miren el caso británico: las disqueras invirtiendo enormes sumas de dinero para evitar que los jovenzuelos se pasen el día compartiendo archivos y resulta que la técnica para hacerse con la música no es tan sofisticada. Concretamente la mayoría de los adolescentes isleños prefiere copiar los CDs de sus amigos o hacerse con una copia de su disco duro. Vamos, incluso algunos todavía graban la radio.
Así que el empeño es en vano: Internet no es el problema, el reto es encarar una nueva era en la que el precio del plástico (o del formato) no es el factor decisivo de la Industria de la música. Cuando el 95% de los jóvenes (casi la totalidad del mercado) ha decidido que no se somete a la política de facturación habitual obviamente hay que cambiar de rumbo y salir de la dialéctica victimista de que la Red acaba con el negocio.
¿Cómo acabar con la sangría provocada por el P2P? La industria de los contenidos empieza a tenerlo claro. Si no es posible actuar legalmente contra quienes descargan películas y música, toca disparar al mensajero.
Daniel Glickman, de la MPAA, la patronal de las productoras de Hollywood, lanza hoy amenazas veladas a las operadoras que no quieran colaborar con su cruzada. “Van a estar en primera línea de batalla, porque si no ayudan a proteger los contenidos de forma apropiada tienen todo que perder y nada que ganar”. En Francia y otros países europeos las operadoras ya juegan un papel fundamental en la lucha contra las descargas de contenidos protegidos, y están también en nuestro país en el centro de las reivindicaciones de la Federación Antipiratería.
Las declaraciones de Glickman son un claro aviso a quienes se nieguen a colaborar y no implanten sus tecnologías de filtrado de datos. Como siempre, nada dice sobre garantías de que no habrá falsos positivos, de que esas tecnologías no se utilizarán para censurar otro tipo de contenidos, sobre por qué hemos de fiarnos de la industria como entidad de decisión sobre lo que podemos o no podemos ver… Pequeños detalles sin importancia.
MySpace da un paso más para consolidar un modelo de negocio viable como red social. Según avanza el NYT, la compañía propiedad de NewsCorp va a convertirse en una distribuidora de música. Su nuevo invento se llama Transmissions y consiste en un programa de “conciertos privados”. MySpace invitará a los músicos a escoger un estudio y grabar algunos de sus temas para luego poner a la venta la actuación.
¿Precio? Aquí reside la principal novedad: será el artista junto con su disquera el que decida la cantidad que los usuarios pagarán por el contenido exclusivo.
James Blunt (el de ‘You´re beautiful’) ha sido el primero en sumarse al experimento con una grabación exclusiva y otros cuatro temas reinterpretados para la ocasión.
El nuevo acercamiento de MySpace (que ya fracasó con una tienda de música más o menos tradicional) tiene ahora un componente de exclusividad que puede abrir una vía interesante a la hora de monetizar el asunto. Vender música como tal (grabaciones convencionales) es harto complicado por el enorme poder de iTunes, pero aprovechar contenidos exclusivos abre un nuevo campo de experimentación que puede tener éxito si funciona el altavoz social de una comunidad descomunal como MySpace. Liberar además la política de precios permitirá que cada artista decida el nivel de entusiasmo y compromiso que quiere adquirir y le dejará un margen mayor para apostar por ganar dinero o distribuir contenidos entre sus seguidores.
Las evidencias de un cambio de modelo en la Industria de la música son cada vez más poderosas. Organizaciones como la RIAA (un híbrido entre la SGAE y una organización mafiosa) ven su crédito cada vez más menguado y sus funciones más y más discutidas en un horizonte que ya no pasa, por ejemplo, por los DRM o la persecución de los usuarios de las redes de P2P.
Por si hacían falta más pruebas, ahora puede ser EMI (una de las cuatro grandes) la que de se despegue de esta estructura industrial. Según informa Reuters, esta disquera se está planteando reducir considerablemente los fondos que deriva a la RIAA y la IFPI (otra patronal fonográfica) para que combatan la piratería.
Cada una de las cuatro grandes (EMI, Warner, Sony BMG y Universal) contribuyen con más de 130 millones de dólares anuales a causas tan peregrinas como sostener las más de 30.000 causas abiertas que tiene la RIAA contra usuarios de Internet. Retirar esos fondos es un paso en la dirección correcta si lo que realmente se intenta es cambiar el modelo global de la música.