Rupert Murdoch, magnate de News Corp, no lo ve claro. Y en la incertidumbre, su remedio pasa por el cierre y el pago. Según el magnate, no hay dinero suficiente en el mercado publicitario ‘online’ como para asegurar la supervivencia de todos los actores. Los medios, adormilados, se han dejado embaucar en un modelo ‘gratis’ al que hay que poner remedio con un cerrojo y una chequera.
“What’s the point of having someone come occasionally who likes a headline they see in Google.The fact is there isn’t enough advertising in the world to go around to make all the Web sites profitable. We’d rather have fewer people coming to our Web sites but paying. (The public) shouldn’t have had it free. I think we’ve been asleep.”
Rupert Murdoch.
Efectivamente visto desde lejos, parece un suicidio vivir sin el enorme porcentaje de tráfico que cae de los buscadores. Pero ¿No supone también un perjuicio para Google perder más y más fuentes de calidad como el WSJ en su servicio de noticias?
Quizá estén pensando esos medios de calidad que sea Google quien pague por esos enlaces, y sólo por esos enlaces… Imagina un escenario en que sólo a través de Google News se pueda acceder a los contenidos que Google seleccione del WSJ.
“What’s the point of having someone come occasionally who likes a headline they see in Google?”. O lo que es lo mismo: ¿Qué pasaría si restáramos todas las visitas accidentales y no periodísticas (traductor, etc) de los grandes diarios? Tal vez el EGM no esté tan equivocado. ¿Burbuja, pues?
Hablando de publicidad los del MOla 2009 esos, que están por tos laos sin parar de anunciar un concurso de vídeo o no se qué, qué pesaos!!!
antes la publicidad molaba, ahora es tediosa y sin imaginacion ni creatividad ni ná