Richard Stallman, padre del movimiento del software libre, ha compartido unos minutos con nosotros en una entrevista digital que podéis consultar (como siempre en abierto) aquí (también hemos hecho esta noticia). Han sido pocas preguntas, pero muy intensas. Os dejamos un ejemplo.
Sobre las redes de P2P

El derecho a compartir copias de los trabajos publicados es un derecho humano y las leyes que lo niegan no tienen legitimidad moral. El hecho de que los gobiernos intenten negarnos este derecho demuestra que obedecen a las empresas antes que al pueblo. Los intentos de prohibir los programas P2P son sólo una parte de la batalla por la libertad de compartir. Como siempre, cuando luchamos por nuestra libertad, no sabemos quién ganará. Sólo debemos hacerlo lo mejor posible.

Sobre la “˜política”™ de Microsfot

Se sabe que en muchos casos Microsoft ofrece tratos especiales a los estados para comprar su apoyo. Por ejemplo, Microsoft acaba de firmar un acuerdo con Francia para armar un laboratorio de investigación conjunto. Puede ser una manera de pagar algo. No es ilegal pero es corrupto. En el futuro, será un arma para amenazar al gobierno de Francia si un día hace algo que no le guste.

Sobre los Simms y la educación

Me da igual que usen Linux u otro núcleo libre. Lo importante es que usen un sistema libre (como por ejemplo el sistema GNU con Linux) y que no usen software privativo. Los Simms es, pienso, un programa privativo y no debe instalarse sobre ningún sistema operativo. Tienes que borrar Windows y los Simms y así comenzar a educar a tus hijos en lugar de dejarlos sin guia ético.

Sobre el uso del software libre en España (y aprovechando, sobre Bush)

Hay mucho apoyo en España. En EEUU, los mass media son parte de un imperio corporativo y rara vez discuten las ideas que no encajan en sus intereses. Por ejemplo, cuando fue probado de forma detallada cómo Bush robó las primeras elecciones, Greg Palast lo publicó en un gran diario londinense. Los periódicos estadounidenses no escogieron esta historia, ni tampoco las televisiones, claro. (Parece que robó las segundas elecciones también).

Sobre el canon y los DRM

La Gestión de Restricciones Digitales es injusta en sí. Debe ser ilegal. Por contra, el canon sería legitimo si fuera junto con la libertad de la compartir en público, y si fuera repartido para apoyar mejor a los músicos y los autores. Es decir, intentando apoyar suficientemente a muchos, en lugar de pagar mucho a pocos. No compro ni acepto copias regaladas que tengan DRM.